기술 수용 모델이 갖고 있는 가치척도의 구분
기술수용모델의 초점은 조직의 구성원에 있습니다. 업무의 개선과 성과에 대한 확립을 위해 서로간의 믿음과 신뢰에 포인트가 있으며 때로는 긍정적이기도 또는 부정적이기도 한 분위기 속에서 기술을 활용하는 데 있어 받아들여지는 결과물이라 할 수 있습니다. 이는 비례적인 그래프를 띄기도 합니다. 즉 인과관계라는 주요 단어가 적절한 표현이 되리라 생각합니다. 이는 몇 가지의 이론으로 정리할 수 있으며, 각 이론은 상황에 따른 구분과도 같습니다. 먼저 Venkatesh와 Davis는 원래의 TAM 모델을 확장하여 사회적 영향인 주관적 규범, 자발성, 이미지 및 인지 도구 프로세스인 직무 관련성, 산출물 품질, 결과 입증 가능성, 인지된 사용 용이성 측면에서 사용 의도를 설명했습니다. TAM2라고하는 확장 모델은 자발적 및 필수 설정에서 테스트 되었습니다. 결과로써 TAM2를 강력하게 지원했습니다 먼저 주관적 규범에 대해 살펴보겠습니다. 자신에게 중요한 가치가 다른 개인이 행동을 수행 할 수 있는지 고려하는 개인의 인식을 의미합니다. 이것은 추리 적 행동 이론(TRA) 과 일치했습니다. Venkatesh와 Davis는 잠재적인 채택자가 채택 결정이 의무적이지 않다고 인식하는 범위"로 정의하였습니다. 다음은 이미지입니다. 이것은 Moore와 Benbasat에 의해 사회 시스템에서 자신의 지위를 향상시키기 위해 인식된 혁신의 사용 정도로 정의되었습니다. 직무 관련성에 있어서는 다소 복잡한 구조를 갖고 있습니다. Venkatesh와 Davis는 이를 대상시스템이 직무에 적합한 정도에 대한 개인적인 관점으로 정의했습니다. 출력 품질에 관한 사항에서는 특정작업을 수행하는 시스템의 능력에 대한 개인적인 인식 정도로 정의했습니다. 결과 입증성을 살펴보겠습니다. 가시적인 결과의 생성은 시스템의 유용성에 직접적인 영향을 미친다는 결론을 내렸다고 합니다. 주요 경쟁 사용자 수용 모델을 통합하려는 시도에서 조제 기술의 수용과 사용의 통일 된 이론(UTAUT)은 각 개별 모델의 조정된 R 제곱을 능가하는 것으로 나타났습니다 UTAUT는 최근 의료 분야의 일부 연구에서 채택되었습니다. 대체 모델에 대해 알아 보겠습니다. 먼저 MPT모델은 1986년 Scherer에 의해 지원하는 논문 연구의 일환으로 일치하는 사람과 기술 모델로 개발되었습니다. MPT 모델은 1993년 "Living in the State of Stuck"에 구체적으로 설명되어 있습니다. MPT 모델에는 기술 선택 및 의사 결정에 사용되는 평가 측정과 기술 사용자와 비사용자, 인식하지 못하는 사용자 간의 차이에 대한 결과 연구가 있습니다. HMSAM에서 TAM은 다양한 종류의 시스템 사용을 언급하였습니다. 그 예로는 e- 러닝, 학습 관리 시스템, 웹 포털 등이 있으며 이는 효과적인 결과물이라 할 수 있습니다. 그러나 TAM은 순전히 내재적 시스템인 온라인 게임, 음악, 즐거움을 위한 학습 등의 채택을 설명하는데 객관적으로 적합하지 않습니다. 따라서 이러한 종류의 시스템에 대해 동기 부여 시스템 채택 모델 이라고 하는 TAM의 대체 모델이 Lowry et al이 있습니다. HMSAM은 동기 부여 시스템 HMS 채택에 대한 이해를 높이기 위해 설계되었습니다. HMS는 주로 온라인 게임, 가상 세계, 온라인 쇼핑, 학습, 교육, 온라인 데이트, 디지털 음악 저장소, 소셜 네트워킹 등 사용자의 본질적인 동기를 충족하는데 사용되는 시스템 입니다. 사소한 TAM 확장 대신 HMSAM은 대체 이론적 관점을 기반으로 하는 HMS특정 시스템의 수용모델이며, 이는 순차적인 흐름 기반인지를 기준 합니다. HMSAM은 시스템 사용의 게임화 요소를 이해하는 데 유용할 수 있습니다. 확장 된 TAM의 개념은 여러 연구에서 사용자의 태도, 행동 의도 및 실제 기술 사용에 대한 외부 요인의 영향을 조사하기 위해 외부 변수를 추가하여 원래 TAM의 확장을 언급 했습니다 지금까지 몇 가지 요인이 연구 되었습니다. 예를 들어 인지 된 자기 효능감, 촉진 조건 및 시스템 품질 등이 그러합니다. 이 모델은 의료 기술의 수용에도 적용되었습니다. TAM은 빈번한 사용에도 불구하고 널리 비판을 받아 원래의 제안자들이 여러 번 재정의를 시도하도록 이끌었습니다. 이론으로서 TAM에 대한 비판에는 의심스러운 경험적 가치, 제한된 설명 및 예측력, 사소함, 실제 가치의 부족이 포함됩니다 Benbasat 와 Barki는 TAM이 연구자들의 관심을, 다른 중요한 연구 문제에서 멀어지게 하고 지식 축적의 진전을 주관적으로 만들었습니다. 또한 끊임없이 변화하는 IT에 적응하기 위해 TAM을 확장하려는 여러 연구자들의 독립적인 시도가 증가하고 있습니다. 이론적 혼돈 혼란 상태를 일반적으로 변환하는 TAM은 지각 된 유용성이라는 개념으로 컴퓨터의 개별 사용자에 초점을 맞추고, 사용자가 유용성을 인식하는 방법을 설명하기 위해 점점 더 많은 요소를 도입하고 본질적으로나 사회적으로 더 많은 기술이 실제로 더 좋은 곳에 사용되어야 합니다. IS사용의 사회적 결과에 대한 의문의 여지없이 IS개발 및 구현 프로세스는 인식된 유용성과 사용 용이성의 프레임 워크가 사용자로 하여금 기술을 채택하도록 강요하는 비용 및 구조적 명령과 같은 다른 문제를 간과한다고 주장합니다. 지금까지 기술 수용 모델에 대한 내용을 살펴보았습니다. 산업의 전반적인 형식에 대한 적립이 결과물에 대한 가치를 얼마만큼 상승시킬 수 있는지에 대한 척도로 바라본다면 효용성이 높은 논리의 산물이라 생각합니다.
최근댓글